martes, 30 de diciembre de 2008
lunes, 29 de diciembre de 2008
Normas para adoptar un animal
La Human Society of United States es una de las protectoras más antiguas, con más trayectoria e importante del mundo, efectúa unas sensatas recomendaciones para los protectores de animales (incluidas asociaciones) de que aspectos se deben tener en cuenta para el manejo de los perros en esas comunidades.
Normas para Programas de Adopción Responsable de la HSUS
El propósito de los programas de adopción de su refugio animal - ya sea una entidad privada o una institución municipal de protección y control - debe ser el de encontrar hogares responsables y permanentes para animales apropiados - los que se puedan tener como mascotas.
Esta tarea exige un cabal entendimiento de las necesidades de los animales puestos en adopción, como también de las potenciales familias adoptivas. No se obtiene ningún beneficio al colocar un animal en un hogar donde no tendrá ni compañía adecuada, ni alimento, agua, albergue o cuidados veterinarios. Tampoco constituye un beneficio para la comunidad la colocación de animales con dueños que les permitan recorrer el vecindario, violar los reglamentos de control de animales o reproducirse en forma irresponsable - aumentando así la carga de animales indeseados.
Los refugios deben estar al tanto de sus responsabilidades legales y éticas con respecto a los animales puestos en adopción. Las buenas políticas de adopción permiten tomar las mejores decisiones con respecto a los animales, y también asegurar un trato justo y equitativo a todas las familias adoptivas. No se deben hacer excepciones a las políticas vigentes sin la debida autorización del supervisor, ni dejar de hacer una visita al domicilio de la familia adoptiva.
Para que su refugio logre la mayores colocaciones que sean posibles a través de su programa de adopciones, la HSUS ofrece las siguientes normas para la entrega de mascotas a personas responsables. Se cubren los temas más esenciales - cuáles animales colocar en adopción, la idoneidad de las personas que adoptan, la esterilización de mascotas y los contratos de adopción.
Capacidad de Adopción Se deben colocar en adopción únicamente animales sanos, sin tendencias salvajes ni potencialmente peligrosas, ni otros desórdenes serios de comportamiento. Pida a las personas que entreguen animales al albergue, completar un "perfil de personalidad de la mascota". Este perfil debe destacar las diversas características del animal, como sus gustos, hábitos y temores. Ya que esta información posiblemente no sea lo suficientemente precisa para describir el animal, el personal del albergue lo deberá evaluar cuidadosamente para determinar si es apto para colocar en adopción. Los animales sin dueño deben ser evaluados para cerciorarse de cualquier tendencia agresiva o peligrosa.
Para un discusión completa sobre el manejo de perros potencialmente peligrosos en los refugios, consulte las Normas HSUS para Perros Potencialmente Peligrosos.
Animales Grandes La colocación de animales grandes como caballos, ponys, burros, chivos, ovejas y cerdos, se debe hacer exactamente igual que con animales pequeños. Entregue animales grandes únicamente a aquellas personas que tengan las instalaciones apropiadas para albergarlas, y que hayan demostrado su competencia para cumplir con las necesidades especiales de tales animales. La HSUS recomienda que las instalaciones de la persona adoptante de animales grandes se inspeccionen antes de la adopción, y que se verifiquen los reglamentos de urbanización de la comunidad con el fin de determinar si está permitida la tenencia de animales grandes.
Animales Salvajes Nunca ofrezca animales salvajes como mascotas. Por el contrario, los animales salvajes se deben entregar a rehabilitadores debidamente licenciados, o a refugios de animales salvajes - ya sean públicos o privados - que hayan demostrado su competencia para reconocer y manejar los problemas específicos inherentes a su rehabilitación y regreso a su hábitat. Los reglamentos federales, estatales y locales sobre la disposición de animales salvajes deben ser observados estrictamente. La HSUS reconoce que son pocos los refugios que cuentan con los fondos, las instalaciones o el personal debidamente capacitado, para manejar correctamente o rehabilitar animales salvajes y devolverlos a su hábitat natural. La HSUS recomienda que los refugios coloquen animales huérfanos o lesionados con un especialista en rehabilitación de animales salvajes debidamente licenciado a la mayor brevedad, o - cuando sea necesario - someterlos a la eutanasia.
Animales Exóticos Aunque se vendan como mascotas, los animales autóctonos - como reptiles, primates, felinos grandes y algunos mamíferos pequeños (como los puerco espín y las comadrejas), no son animales apropiados de compañía, debido a los cuidados que requieren y el riesgo que implican para la seguridad pública. Unas cuantas personas serán capaces de cuidar tales animales correctamente, pero se debe considerar con sumo cuidado si la persona en verdad está calificada. La HSUS no recomienda colocar a tales animales como mascotas, y aconseja que sean llevados a refugios de animales salvajes apropiados, o sometidos a eutanasia.
Capacidad del Adoptante Prepare una solicitud pre-adopción, en forma de cuestionario de preguntas por escrito, para cerciorarse al máximo del estilo de vida del posible adoptante, y de su entendimiento de la tenencia responsable de mascotas. Solicite como referencia nombres, direcciones y números telefónicos de por lo menos dos personas de la comunidad. La solicitud de adopción debe incluir preguntas con respecto a la tenencia previa de animales. Pida el nombre del veterinario de la persona adoptante, para contactarlo y verificar si efectivamente le ha prestado servicios de salud a los animales de la persona solicitante. Verifique su identidad (asegurando que tenga por lo menos 18 años de edad), mediante su licencia de conducir u otro documento de identificación. También se puede hacer una visita a domicilio, con todos los miembros de la familia presentes, de haber alguna duda acerca de la idoneidad del nuevo dueño del animal.
Entrevista de Adopción Las entrevistas pueden constituir un verdadero reto para el personal del refugio. Aunque es necesario evaluar de manera cuidadosa y objetiva a los potenciales adoptantes, se debe evitar la intimidación. Presente estas entrevistas como un servicio que el refugio ofrece para ayudar a la persona solicitante a adquirir una mascota de veras compatible.
Antecedentes Penales Mantenga un archivo actualizado con los nombres de personas a las que no se les permite adoptar animales, debido a tratos crueles, violaciones repetidas de control de animales o violaciones previas en los contratos de adopción. Consulte este archivo antes de firmar y protocolizar cualquier contrato de adopción. Si tiene algún motivo de sospecha, verifique con el Departamento de Policía, Departamento del Alguacil o Juzgado Penal, para saber si el potencial adoptante tiene antecedentes penales.
Mascotas, Jóvenes y Niños Si hay niños menores de seis años de edad en el hogar, entregue en adopción únicamente perros y gatos de por lo menos cuatro meses de edad. Las autoridades de salud pública y cuidado de animales, coinciden en que los niños muy pequeños no siempre manipulan debidamente los cachorros y gatitos. El mal manejo puede resultar en lesiones a los animales, a los niños o a ambos.
Permiso del Dueño Antes de entregar en adopción un animal a una persona que alquile un lugar para vivir, el adoptante debe presentar un permiso oral o escrito por parte del dueño de la propiedad.
Residentes Temporales Debido al potencial de abandono, no entregue animales a personas que estén de paso en la comunidad. Los adoptantes siempre deben ser residentes permanentes, dispuestos a cuidar de por vida a los animales.
Motivo de Adopción Entregue animales en adopción únicamente a aquellas personas que tengan la intención de mantenerlos como mascotas de compañía. No se deben entregar perros que hagan las veces principalmente de guardianes o de perros de caza. Tampoco entregue gatos para matar ratones o como gatos de establo.
Mascotas como Regalos No permita la adopción de animales con la intención de regalarlos. El favorecido posiblemente no desee al animal, o tal vez el animal no sea apropiado para el estilo de vida del beneficiado, o éste posiblemente no cumpla con los criterios de un amo responsable. Una alternativa es expedir bonos de regalo para cubrir los costos de adopción. Tales bonos deben incluir una afirmación constatando que el refugio se reserva el derecho de no entregar el animal en adopción, si la persona no cumple con los criterios de un adoptante responsable.
Venta del Animal El contrato de adopción debe indicar claramente que el animal puesto en adopción no se puede vender ni entregar a terceros. Si el adoptante no puede cuidar más al animal, o si no lo hace de manera humanitaria, tendrá que devolverlo al refugio.
Collares El contrato de adopción debe afirmar claramente que el animal adoptado posea un collar apropiado (con una pieza elástica para gatos), indicando el nombre, la dirección y número telefónico del dueño, como también una constancia de vacunación contra la rabia u otras constancias que exija la legislación local o estatal.
Corral de encierre (o canil) y Ejercicio Sin importar la legislación local, ningún perro se debe entregar en adopción si el adoptante no le puede proporcionar un corral debidamente cerrado, en el cual el perro pueda hacer ejercicio, a no ser que se determine que el adoptante lo sacará a hacer ejercicio adecuado y en forma humanitaria. (El limitarse a encadenar el perro en el patio durante largo tiempo, ni proporciona un ejercicio adecuado ni constituye un control humanitario.)
Esterilización Trate de esterilizar todos los animales antes de que salgan del refugio, para evitar su contribución a la superpoblación de animales de compañía. Los animales muy jóvenes se pueden esterilizar a través de un programa de esterilización a edad temprana. Los animales puros, en especial, se deben esterilizar antes de la adopción para evitar que sean utilizados para la procreación.
De no ser posible la esterilización antes de la adopción, asegúrese de que su contrato de adopción requiera que todo animal adulto (sin importar su sexo, raza, entrenamiento u otras cualidades), sea esterilizado durante los treinta días siguientes a la adopción. Se debe colocar una fecha específica en el contrato, antes de la cual se ha de realizar la esterilización. Para incentivar a los adoptantes a realizar la esterilización, se debe exigir el costo de la cirugía como un anticipo en el momento de efectuar la adopción. Al recibir una constancia de esterilización, este dinero se puede restituir al adoptante o remitir al veterinario que realizó la cirugía.
El requisito de esterilización se puede obviar sólo al recibir una constancia escrita por un veterinario, afirmando que la cirugía sería perjudicial para la salud del animal.
Exámen Veterinario Los adoptantes deben asegurarse de que su nueva mascota sea examinada por un veterinario dentro de las 72 horas de la adopción. Si por cualquier motivo el veterinario considerara que la salud o el carácter del animal no lo hacen apropiado como mascota, se deberá devolver el animal al refugio, y el dinero pagado por el adoptante ha de ser restituido.
Seguimiento Toda adopción debe incluir un cuidadoso seguimiento para garantizar el cumplimiento del contrato, y para ayudar al nuevo dueño a resolver cualquier problema que pudiera surgir. Son de gran utilidad las tarjetas recordatorias y las cartas de seguimiento para cuidados veterinarios. Generalmente, basta una llamada telefónica para averiguar cómo va la nueva mascota. El nuevo dueño apreciará su interés, y su llamada le dará la oportunidad de conocer cómo se está habituando el animal a su nuevo hogar y proporcionar cualquier asistencia necesaria. Si el adoptante no estuviera cumpliendo con el contrato, el personal del refugio debe realizar una visita de seguimiento.
El Contrato El contrato de adopción debe ser legalmente exigible. Debe precisar que el personal del refugio tiene el derecho de inspeccionar el nuevo hogar de la mascota, y de confiscarla en caso de determinar que el animal está recibiendo maltrato, que no esté bien acomodado, que no se haya esterilizado en la fecha especificada, o que haya evidencia de violación de cualquier otra estipulación del contrato.
Consulta con Abogados Es imprescindible que su refugio consulte un abogado al redactar documentos legales, como son los contratos de adopción, o al valerse de cláusulas especiales. Esta es la única forma de asegurar que los documentos se redacten de tal manera que cumplan con los requisitos de la ley local y estatal y sus diversas variaciones.
Cláusula de Indemnización Para que el contrato sea legalmente exigible, el HSUS recomienda de manera contundente incorporar una cláusula de indemnización. Tales cláusulas fijan un monto que la persona adoptante ha de pagar si el refugio presenta una demanda por incumplimiento del contrato de adopción. Para que la corte falle a favor del refugio, solo se tiene que comprobar que el adoptante quebrantó el contrato. Incluya una cláusula obligando al adoptante a pagar los honorarios del abogado y costos judiciales.*
Cláusula de Exoneración Incluya ya sea un cláusula de exoneración o prepare un documento aparte, el cual se ha de firmar en el momento de efectuar la adopción. Tal documento afirmará que su refugio no da ninguna garantía ni aseguramiento respecto al temperamento del animal, y exonerará al refugio de cualquier responsabilidad por las lesiones que el animal pueda llegar a causar.** El personal del refugio deberá abstenerse de hacer afirmaciones orales con respecto al temperamento del animal, que entren en conflicto con el texto del contrato de adopción y con la cláusula de exoneración.
Prepared by The HSUS's Animal Sheltering Issues staff. The Humane Society of the United States (HSUS) was founded in 1954 to promote the humane treatment of animals and to foster respect, understanding, and compassion for all creatures. Today its message of care and protection embraces not only the animal kingdom but also Earth and its environment. To achieve its goals, The HSUS works through legal, educational, legislative, and investigative means. The HSUS's efforts in the United States are facilitated by its nine regional offices; its worldwide outreach is supported by its global humane family of organizations. The HSUS is not an umbrella organization for local humane societies, animal shelters, or other animal care and control agencies, nor does it have any legal or contractual relationships with such organizations. The HSUS publishes guidelines and recommendations for these organizations.
For more information on shelter policies and procedures, please contact The HSUS's Animal Sheltering Issues staff. Copyright © 1999 The Humane Society of the United States. All rights reserved.
Normas para Programas de Adopción Responsable de la HSUS
El propósito de los programas de adopción de su refugio animal - ya sea una entidad privada o una institución municipal de protección y control - debe ser el de encontrar hogares responsables y permanentes para animales apropiados - los que se puedan tener como mascotas.
Esta tarea exige un cabal entendimiento de las necesidades de los animales puestos en adopción, como también de las potenciales familias adoptivas. No se obtiene ningún beneficio al colocar un animal en un hogar donde no tendrá ni compañía adecuada, ni alimento, agua, albergue o cuidados veterinarios. Tampoco constituye un beneficio para la comunidad la colocación de animales con dueños que les permitan recorrer el vecindario, violar los reglamentos de control de animales o reproducirse en forma irresponsable - aumentando así la carga de animales indeseados.
Los refugios deben estar al tanto de sus responsabilidades legales y éticas con respecto a los animales puestos en adopción. Las buenas políticas de adopción permiten tomar las mejores decisiones con respecto a los animales, y también asegurar un trato justo y equitativo a todas las familias adoptivas. No se deben hacer excepciones a las políticas vigentes sin la debida autorización del supervisor, ni dejar de hacer una visita al domicilio de la familia adoptiva.
Para que su refugio logre la mayores colocaciones que sean posibles a través de su programa de adopciones, la HSUS ofrece las siguientes normas para la entrega de mascotas a personas responsables. Se cubren los temas más esenciales - cuáles animales colocar en adopción, la idoneidad de las personas que adoptan, la esterilización de mascotas y los contratos de adopción.
Capacidad de Adopción Se deben colocar en adopción únicamente animales sanos, sin tendencias salvajes ni potencialmente peligrosas, ni otros desórdenes serios de comportamiento. Pida a las personas que entreguen animales al albergue, completar un "perfil de personalidad de la mascota". Este perfil debe destacar las diversas características del animal, como sus gustos, hábitos y temores. Ya que esta información posiblemente no sea lo suficientemente precisa para describir el animal, el personal del albergue lo deberá evaluar cuidadosamente para determinar si es apto para colocar en adopción. Los animales sin dueño deben ser evaluados para cerciorarse de cualquier tendencia agresiva o peligrosa.
Para un discusión completa sobre el manejo de perros potencialmente peligrosos en los refugios, consulte las Normas HSUS para Perros Potencialmente Peligrosos.
Animales Grandes La colocación de animales grandes como caballos, ponys, burros, chivos, ovejas y cerdos, se debe hacer exactamente igual que con animales pequeños. Entregue animales grandes únicamente a aquellas personas que tengan las instalaciones apropiadas para albergarlas, y que hayan demostrado su competencia para cumplir con las necesidades especiales de tales animales. La HSUS recomienda que las instalaciones de la persona adoptante de animales grandes se inspeccionen antes de la adopción, y que se verifiquen los reglamentos de urbanización de la comunidad con el fin de determinar si está permitida la tenencia de animales grandes.
Animales Salvajes Nunca ofrezca animales salvajes como mascotas. Por el contrario, los animales salvajes se deben entregar a rehabilitadores debidamente licenciados, o a refugios de animales salvajes - ya sean públicos o privados - que hayan demostrado su competencia para reconocer y manejar los problemas específicos inherentes a su rehabilitación y regreso a su hábitat. Los reglamentos federales, estatales y locales sobre la disposición de animales salvajes deben ser observados estrictamente. La HSUS reconoce que son pocos los refugios que cuentan con los fondos, las instalaciones o el personal debidamente capacitado, para manejar correctamente o rehabilitar animales salvajes y devolverlos a su hábitat natural. La HSUS recomienda que los refugios coloquen animales huérfanos o lesionados con un especialista en rehabilitación de animales salvajes debidamente licenciado a la mayor brevedad, o - cuando sea necesario - someterlos a la eutanasia.
Animales Exóticos Aunque se vendan como mascotas, los animales autóctonos - como reptiles, primates, felinos grandes y algunos mamíferos pequeños (como los puerco espín y las comadrejas), no son animales apropiados de compañía, debido a los cuidados que requieren y el riesgo que implican para la seguridad pública. Unas cuantas personas serán capaces de cuidar tales animales correctamente, pero se debe considerar con sumo cuidado si la persona en verdad está calificada. La HSUS no recomienda colocar a tales animales como mascotas, y aconseja que sean llevados a refugios de animales salvajes apropiados, o sometidos a eutanasia.
Capacidad del Adoptante Prepare una solicitud pre-adopción, en forma de cuestionario de preguntas por escrito, para cerciorarse al máximo del estilo de vida del posible adoptante, y de su entendimiento de la tenencia responsable de mascotas. Solicite como referencia nombres, direcciones y números telefónicos de por lo menos dos personas de la comunidad. La solicitud de adopción debe incluir preguntas con respecto a la tenencia previa de animales. Pida el nombre del veterinario de la persona adoptante, para contactarlo y verificar si efectivamente le ha prestado servicios de salud a los animales de la persona solicitante. Verifique su identidad (asegurando que tenga por lo menos 18 años de edad), mediante su licencia de conducir u otro documento de identificación. También se puede hacer una visita a domicilio, con todos los miembros de la familia presentes, de haber alguna duda acerca de la idoneidad del nuevo dueño del animal.
Entrevista de Adopción Las entrevistas pueden constituir un verdadero reto para el personal del refugio. Aunque es necesario evaluar de manera cuidadosa y objetiva a los potenciales adoptantes, se debe evitar la intimidación. Presente estas entrevistas como un servicio que el refugio ofrece para ayudar a la persona solicitante a adquirir una mascota de veras compatible.
Antecedentes Penales Mantenga un archivo actualizado con los nombres de personas a las que no se les permite adoptar animales, debido a tratos crueles, violaciones repetidas de control de animales o violaciones previas en los contratos de adopción. Consulte este archivo antes de firmar y protocolizar cualquier contrato de adopción. Si tiene algún motivo de sospecha, verifique con el Departamento de Policía, Departamento del Alguacil o Juzgado Penal, para saber si el potencial adoptante tiene antecedentes penales.
Mascotas, Jóvenes y Niños Si hay niños menores de seis años de edad en el hogar, entregue en adopción únicamente perros y gatos de por lo menos cuatro meses de edad. Las autoridades de salud pública y cuidado de animales, coinciden en que los niños muy pequeños no siempre manipulan debidamente los cachorros y gatitos. El mal manejo puede resultar en lesiones a los animales, a los niños o a ambos.
Permiso del Dueño Antes de entregar en adopción un animal a una persona que alquile un lugar para vivir, el adoptante debe presentar un permiso oral o escrito por parte del dueño de la propiedad.
Residentes Temporales Debido al potencial de abandono, no entregue animales a personas que estén de paso en la comunidad. Los adoptantes siempre deben ser residentes permanentes, dispuestos a cuidar de por vida a los animales.
Motivo de Adopción Entregue animales en adopción únicamente a aquellas personas que tengan la intención de mantenerlos como mascotas de compañía. No se deben entregar perros que hagan las veces principalmente de guardianes o de perros de caza. Tampoco entregue gatos para matar ratones o como gatos de establo.
Mascotas como Regalos No permita la adopción de animales con la intención de regalarlos. El favorecido posiblemente no desee al animal, o tal vez el animal no sea apropiado para el estilo de vida del beneficiado, o éste posiblemente no cumpla con los criterios de un amo responsable. Una alternativa es expedir bonos de regalo para cubrir los costos de adopción. Tales bonos deben incluir una afirmación constatando que el refugio se reserva el derecho de no entregar el animal en adopción, si la persona no cumple con los criterios de un adoptante responsable.
Venta del Animal El contrato de adopción debe indicar claramente que el animal puesto en adopción no se puede vender ni entregar a terceros. Si el adoptante no puede cuidar más al animal, o si no lo hace de manera humanitaria, tendrá que devolverlo al refugio.
Collares El contrato de adopción debe afirmar claramente que el animal adoptado posea un collar apropiado (con una pieza elástica para gatos), indicando el nombre, la dirección y número telefónico del dueño, como también una constancia de vacunación contra la rabia u otras constancias que exija la legislación local o estatal.
Corral de encierre (o canil) y Ejercicio Sin importar la legislación local, ningún perro se debe entregar en adopción si el adoptante no le puede proporcionar un corral debidamente cerrado, en el cual el perro pueda hacer ejercicio, a no ser que se determine que el adoptante lo sacará a hacer ejercicio adecuado y en forma humanitaria. (El limitarse a encadenar el perro en el patio durante largo tiempo, ni proporciona un ejercicio adecuado ni constituye un control humanitario.)
Esterilización Trate de esterilizar todos los animales antes de que salgan del refugio, para evitar su contribución a la superpoblación de animales de compañía. Los animales muy jóvenes se pueden esterilizar a través de un programa de esterilización a edad temprana. Los animales puros, en especial, se deben esterilizar antes de la adopción para evitar que sean utilizados para la procreación.
De no ser posible la esterilización antes de la adopción, asegúrese de que su contrato de adopción requiera que todo animal adulto (sin importar su sexo, raza, entrenamiento u otras cualidades), sea esterilizado durante los treinta días siguientes a la adopción. Se debe colocar una fecha específica en el contrato, antes de la cual se ha de realizar la esterilización. Para incentivar a los adoptantes a realizar la esterilización, se debe exigir el costo de la cirugía como un anticipo en el momento de efectuar la adopción. Al recibir una constancia de esterilización, este dinero se puede restituir al adoptante o remitir al veterinario que realizó la cirugía.
El requisito de esterilización se puede obviar sólo al recibir una constancia escrita por un veterinario, afirmando que la cirugía sería perjudicial para la salud del animal.
Exámen Veterinario Los adoptantes deben asegurarse de que su nueva mascota sea examinada por un veterinario dentro de las 72 horas de la adopción. Si por cualquier motivo el veterinario considerara que la salud o el carácter del animal no lo hacen apropiado como mascota, se deberá devolver el animal al refugio, y el dinero pagado por el adoptante ha de ser restituido.
Seguimiento Toda adopción debe incluir un cuidadoso seguimiento para garantizar el cumplimiento del contrato, y para ayudar al nuevo dueño a resolver cualquier problema que pudiera surgir. Son de gran utilidad las tarjetas recordatorias y las cartas de seguimiento para cuidados veterinarios. Generalmente, basta una llamada telefónica para averiguar cómo va la nueva mascota. El nuevo dueño apreciará su interés, y su llamada le dará la oportunidad de conocer cómo se está habituando el animal a su nuevo hogar y proporcionar cualquier asistencia necesaria. Si el adoptante no estuviera cumpliendo con el contrato, el personal del refugio debe realizar una visita de seguimiento.
El Contrato El contrato de adopción debe ser legalmente exigible. Debe precisar que el personal del refugio tiene el derecho de inspeccionar el nuevo hogar de la mascota, y de confiscarla en caso de determinar que el animal está recibiendo maltrato, que no esté bien acomodado, que no se haya esterilizado en la fecha especificada, o que haya evidencia de violación de cualquier otra estipulación del contrato.
Consulta con Abogados Es imprescindible que su refugio consulte un abogado al redactar documentos legales, como son los contratos de adopción, o al valerse de cláusulas especiales. Esta es la única forma de asegurar que los documentos se redacten de tal manera que cumplan con los requisitos de la ley local y estatal y sus diversas variaciones.
Cláusula de Indemnización Para que el contrato sea legalmente exigible, el HSUS recomienda de manera contundente incorporar una cláusula de indemnización. Tales cláusulas fijan un monto que la persona adoptante ha de pagar si el refugio presenta una demanda por incumplimiento del contrato de adopción. Para que la corte falle a favor del refugio, solo se tiene que comprobar que el adoptante quebrantó el contrato. Incluya una cláusula obligando al adoptante a pagar los honorarios del abogado y costos judiciales.*
Cláusula de Exoneración Incluya ya sea un cláusula de exoneración o prepare un documento aparte, el cual se ha de firmar en el momento de efectuar la adopción. Tal documento afirmará que su refugio no da ninguna garantía ni aseguramiento respecto al temperamento del animal, y exonerará al refugio de cualquier responsabilidad por las lesiones que el animal pueda llegar a causar.** El personal del refugio deberá abstenerse de hacer afirmaciones orales con respecto al temperamento del animal, que entren en conflicto con el texto del contrato de adopción y con la cláusula de exoneración.
Prepared by The HSUS's Animal Sheltering Issues staff. The Humane Society of the United States (HSUS) was founded in 1954 to promote the humane treatment of animals and to foster respect, understanding, and compassion for all creatures. Today its message of care and protection embraces not only the animal kingdom but also Earth and its environment. To achieve its goals, The HSUS works through legal, educational, legislative, and investigative means. The HSUS's efforts in the United States are facilitated by its nine regional offices; its worldwide outreach is supported by its global humane family of organizations. The HSUS is not an umbrella organization for local humane societies, animal shelters, or other animal care and control agencies, nor does it have any legal or contractual relationships with such organizations. The HSUS publishes guidelines and recommendations for these organizations.
For more information on shelter policies and procedures, please contact The HSUS's Animal Sheltering Issues staff. Copyright © 1999 The Humane Society of the United States. All rights reserved.
Sociedad Protectora de España
TENENCIA RESPONSABLE DE PERROS
La base de una convivencia equilibrada entre las personas y los animales en sociedades como la nuestra es la tenencia responsable. El propietario de un animal doméstico debe saber conjugar las necesidades básicas de éste con las de la sociedad en que lo integra.
La tenencia responsable comienza en el momento en que se decide tener un animal de compañía. ¿Realmente se quiere y se puede tener ese animal? Hay que analizar bien esta cuestión pues se adquiere un compromiso para muchos años (10-15 o más según la especie).
Todos los miembros de la familia deben estar de acuerdo y no dejarse guiar por la ilusión y el impulso de un momento, especialmente de los niños, y menos aún por fechas como la Navidad . No debe regalarse un animal sin el consentimiento y conocimiento previo de quien lo recibe.
Nadie nos obliga a tener un animal en casa, por lo que si no podemos cubrir todas sus necesidades, así como las que nos impone la convivencia en sociedad, la mejor opción es no tenerlo.
Una vez se halla pensado y sopesado la decisión, si finalmente se decide adquirir un animal el segundo punto fundamental es la elección de la especie y, dentro de esta, la raza que más se adecua a la forma de vida de la familia. Muchos problemas y abandonos vienen causados por una mala elección: ¿Qué hace un perro de 60 kg en manos de una anciana de 70 años o de un niño de 6, o un Husky siberiano en un piso a 35ºC , con un dueño que no dispone de tiempo para pasearlo?. Esto se puede evitar con un buen asesoramiento por parte de una asociación de defensa de los animales y una primera opción a considerar es la adopción del animal frente a su compra.
Conozcamos que requisitos mínimos debemos cumplir para ser propietarios responsables:
NECESIDADES BASICAS DEL ANIMAL:
1.- ALIMENTACION: La comida y el agua no deben faltar nunca. La alimentación debe ser equilibrada y en cantidad apropiada para la edad y tamaño del animal. Esto tiene su coste y hay que asesorarse bien de profesionales y no guiarse por las recetas del vecino o conocido.
2.- CONDICIONES AMBIENTALES: Las temperaturas extremas, la humedad y las inclemencias del tiempo no deben afectar a nuestro animal, por lo que se debe tener un lugar adecuado para él, cómodo y seguro. (Ojo terrazas, parcelas... no son adecuadas).
3.- CONDICIONES ETOLÓGICAS: Se deben conocer las necesidades y el comportamiento de la especie. Por ejemplo el perro es un animal social que precisa relacionarse con las personas y con otros perros. Se debe tener tiempo para darle al menos tres paseos diarios de unos 45-60 minutos, para que haga ejercicio, juegue, explore... en definitiva para que su vida sea rica y no cause problemas por puro aburrimiento. (Esto es por tanto incompatible con tener perros atados, solos en parcelas, encerrados todo el día...).
4.- SALUD: Vacunaciones, desparasitaciones, revisiones, enfermedades o accidentes, también son necesarias y tienen su coste.
5.- REPRODUCCIÓN: Aunque es una necesidad de la especie no del individuo, lo remarcamos por su importancia, ya que muchos propietarios dejan criar sin control a sus animales de compañía, contribuyendo directamente a la superpoblación y al abandono. En este punto es muy importante no humanizar al animal, y no atribuirle necesidades que nosotros pensamos que tienen, por ejemplo, es falso que un animal precise tener descendencia para "realizarse" y la sexualidad en ellos es mucho más instintiva y hormonal. Aquí un propietario responsable recurrirá claramente a la esterilización de su animal, que además mejora su calidad de vida y su salud en muchos aspectos.
NECESIDADES DE LA SOCIEDAD
1.- HIGIENICAS: Se deben seguir las pautas de desparasitación, vacunaciones, y proceder a la retirada de excrementos de la vía pública.
2.- MOLESTIAS: evitar molestias por ruidos, tener perros educados que no tiren al pasear ni molesten, de nuevo evitar los excrementos en la calle... Una buena socialización y educación básica desde cachorros son fundamentales para conseguir una buena convivencia con la familia y en la sociedad.
3.- ACCIDENTES: tráfico, mordeduras. Se deben poner los medios para que estos accidentes no ocurran: durante los paseos se debe controlar al animal, nada de abrir la puerta y que el animal se pasee solo por la calle.
El nuevo propietario debe saber también que por su parte la Administración impone MEDIDAS COERCITIVAS por medio de normas que dictan, entre otras, la obligatoriedad de la identificación por medio de un microchip, la contratación de un seguro de responsabilidad civil, pago de impuestos, multas en caso de infracción, control poblacional (en este punto es inadmisible que se limite a la eliminación de los animales rechazados en vez de nacimientos indeseados).
Sin embargo, la Administración local y autonómica debe también dotar nuestros pueblos y ciudades de las suficientes zonas de recreo y ejercicio para nuestros animales y facilitar el acceso a los medios de transporte y lugares públicos. Ellos tienen esa parte de deber con los propietarios ya que estamos hablando de un porcentaje importante de la población, un 40% de los hogares tiene animales de compañía. Los propietarios tienen sus obligaciones pero también ciertos derechos. De momento esto es una batalla no acabada y quien adquiera un animal, debe asumir que actualmente la situación es muy restrictiva hacia ellos. Los propietarios con el apoyo de las asociaciones debemos conseguir que esta situación se haga más favorable.
CONCLUSIÓN: La tenencia responsable implica una decisión meditada, una adecuada elección del animal, su correcto cuidado cubriendo sus necesidades de alimentación, salud y condiciones de vida, con el coste de dinero y tiempo que esto implica, y su integración en la sociedad, para lo que debemos conocer y cumplir las normas básicas de convivencia que dicta el sentido común y también aquellas que dicte la Administración (siempre, claro está, que éstas sean lógicas y coherentes).
Pilar del Cañizo.- Presidenta de A.N.A.Awww.anaaweb.org
La base de una convivencia equilibrada entre las personas y los animales en sociedades como la nuestra es la tenencia responsable. El propietario de un animal doméstico debe saber conjugar las necesidades básicas de éste con las de la sociedad en que lo integra.
La tenencia responsable comienza en el momento en que se decide tener un animal de compañía. ¿Realmente se quiere y se puede tener ese animal? Hay que analizar bien esta cuestión pues se adquiere un compromiso para muchos años (10-15 o más según la especie).
Todos los miembros de la familia deben estar de acuerdo y no dejarse guiar por la ilusión y el impulso de un momento, especialmente de los niños, y menos aún por fechas como la Navidad . No debe regalarse un animal sin el consentimiento y conocimiento previo de quien lo recibe.
Nadie nos obliga a tener un animal en casa, por lo que si no podemos cubrir todas sus necesidades, así como las que nos impone la convivencia en sociedad, la mejor opción es no tenerlo.
Una vez se halla pensado y sopesado la decisión, si finalmente se decide adquirir un animal el segundo punto fundamental es la elección de la especie y, dentro de esta, la raza que más se adecua a la forma de vida de la familia. Muchos problemas y abandonos vienen causados por una mala elección: ¿Qué hace un perro de 60 kg en manos de una anciana de 70 años o de un niño de 6, o un Husky siberiano en un piso a 35ºC , con un dueño que no dispone de tiempo para pasearlo?. Esto se puede evitar con un buen asesoramiento por parte de una asociación de defensa de los animales y una primera opción a considerar es la adopción del animal frente a su compra.
Conozcamos que requisitos mínimos debemos cumplir para ser propietarios responsables:
NECESIDADES BASICAS DEL ANIMAL:
1.- ALIMENTACION: La comida y el agua no deben faltar nunca. La alimentación debe ser equilibrada y en cantidad apropiada para la edad y tamaño del animal. Esto tiene su coste y hay que asesorarse bien de profesionales y no guiarse por las recetas del vecino o conocido.
2.- CONDICIONES AMBIENTALES: Las temperaturas extremas, la humedad y las inclemencias del tiempo no deben afectar a nuestro animal, por lo que se debe tener un lugar adecuado para él, cómodo y seguro. (Ojo terrazas, parcelas... no son adecuadas).
3.- CONDICIONES ETOLÓGICAS: Se deben conocer las necesidades y el comportamiento de la especie. Por ejemplo el perro es un animal social que precisa relacionarse con las personas y con otros perros. Se debe tener tiempo para darle al menos tres paseos diarios de unos 45-60 minutos, para que haga ejercicio, juegue, explore... en definitiva para que su vida sea rica y no cause problemas por puro aburrimiento. (Esto es por tanto incompatible con tener perros atados, solos en parcelas, encerrados todo el día...).
4.- SALUD: Vacunaciones, desparasitaciones, revisiones, enfermedades o accidentes, también son necesarias y tienen su coste.
5.- REPRODUCCIÓN: Aunque es una necesidad de la especie no del individuo, lo remarcamos por su importancia, ya que muchos propietarios dejan criar sin control a sus animales de compañía, contribuyendo directamente a la superpoblación y al abandono. En este punto es muy importante no humanizar al animal, y no atribuirle necesidades que nosotros pensamos que tienen, por ejemplo, es falso que un animal precise tener descendencia para "realizarse" y la sexualidad en ellos es mucho más instintiva y hormonal. Aquí un propietario responsable recurrirá claramente a la esterilización de su animal, que además mejora su calidad de vida y su salud en muchos aspectos.
NECESIDADES DE LA SOCIEDAD
1.- HIGIENICAS: Se deben seguir las pautas de desparasitación, vacunaciones, y proceder a la retirada de excrementos de la vía pública.
2.- MOLESTIAS: evitar molestias por ruidos, tener perros educados que no tiren al pasear ni molesten, de nuevo evitar los excrementos en la calle... Una buena socialización y educación básica desde cachorros son fundamentales para conseguir una buena convivencia con la familia y en la sociedad.
3.- ACCIDENTES: tráfico, mordeduras. Se deben poner los medios para que estos accidentes no ocurran: durante los paseos se debe controlar al animal, nada de abrir la puerta y que el animal se pasee solo por la calle.
El nuevo propietario debe saber también que por su parte la Administración impone MEDIDAS COERCITIVAS por medio de normas que dictan, entre otras, la obligatoriedad de la identificación por medio de un microchip, la contratación de un seguro de responsabilidad civil, pago de impuestos, multas en caso de infracción, control poblacional (en este punto es inadmisible que se limite a la eliminación de los animales rechazados en vez de nacimientos indeseados).
Sin embargo, la Administración local y autonómica debe también dotar nuestros pueblos y ciudades de las suficientes zonas de recreo y ejercicio para nuestros animales y facilitar el acceso a los medios de transporte y lugares públicos. Ellos tienen esa parte de deber con los propietarios ya que estamos hablando de un porcentaje importante de la población, un 40% de los hogares tiene animales de compañía. Los propietarios tienen sus obligaciones pero también ciertos derechos. De momento esto es una batalla no acabada y quien adquiera un animal, debe asumir que actualmente la situación es muy restrictiva hacia ellos. Los propietarios con el apoyo de las asociaciones debemos conseguir que esta situación se haga más favorable.
CONCLUSIÓN: La tenencia responsable implica una decisión meditada, una adecuada elección del animal, su correcto cuidado cubriendo sus necesidades de alimentación, salud y condiciones de vida, con el coste de dinero y tiempo que esto implica, y su integración en la sociedad, para lo que debemos conocer y cumplir las normas básicas de convivencia que dicta el sentido común y también aquellas que dicte la Administración (siempre, claro está, que éstas sean lógicas y coherentes).
Pilar del Cañizo.- Presidenta de A.N.A.Awww.anaaweb.org
Perros en Bariloche
Presentacion del MV Vautier en el Consejo Deliberante de Bariloche, sobre la problemática de los perros.
Sesión del Concejo Deliberante de la Municipalidad de Bariloche del día 14 de febrero de 2008.
1) BANCA DEL VECINO: SR. HORACIO VAUTIER SOBRE CONTROL DE POBLACIÓN CANINA. El Sr. Horacio Vautier: “Bien. Bueno, antes que nada quería agradecer al Concejo la celeridad con la que habían contestado la nota o la respuesta... Yo, el lunes de la semana pasada presenté la nota y el viernes ya me estaban confirmando telefónicamente la posibilidad de ocupar este espacio. Quiero aclarar, digamos, que vengo a hablar, hablo a título personal. Lo que voy a decir es pura y exclusivamente mi razonamiento, mi pensamiento sobre este tema y, obviamente, me hago cargo de lo que digo. Y tampoco quiero que lo que alguna vez, algún veterinario, en algún lugar haya dicho, digamos, yo tampoco me quiero hacer cargo y que nadie se haga cargo de lo que yo voy a expresar. Creo que el tema de los perros es un tema en Bariloche que ya hace años que se viene discutiendo. Es un tema, no en Bariloche sino en todo el país y en el mundo, es un problema serio, recurrente y creo que para empezar a entender el tema tenemos que entender, primero, que es un tema vinculado directa e inexorablemente a la salud pública. Y, digamos, en lo que voy a relatar que es más que nada una secuencia de hechos o cómo se han venido dando las cosas los últimos tres o cuatro años y en lo que considero que, desde el Estado se ha implementado una política de perros en la calle que eso no es más, ni menos, que un atentado contra la salud pública. Si empezamos, digamos, en octubre del año 2004 se aprueba una ordenanza en el Concejo Municipal, la Ordenanza 1424 que después de seis o siete meses de discusión de los concejales con el aporte del veterinario municipal, del veterinario de Salud Pública, de un representante del Colegio de Veterinarios, inclusive hay una nota del Dr. Larrié que es el Director de Zoonosis de la Provincia, un destacado profesional, reconocido nacional e internacionalmente, donde felicita la discusión del tema y los temas que estaban incluidos, los parámetros que estaban incluidos en la ordenanza. La ordenanza es aprobada por unanimidad, después, posteriormente, fue promulgada y un grupo de vecinos consideraron que esa ordenanza utilizaba términos eufemísticos y lo que se estaba proponiendo era un plan de exterminio de perros. Creo que cualquiera en su sano juicio, digamos, nadie en su sano juicio puede pensar que once concejales de diferentes extracciones políticas y los profesionales hubieran armado un esquema de trabajo para proponerse exterminar los perros. En conclusión, esa ordenanza, prácticamente nunca se puso en vigencia y se tiró por la ventana el conocimiento o el aporte de los profesionales y se optó por un programa de trabajo propuesto por un grupo de vecinos violando, digamos, directamente violando la norma vigente. Realmente, es un programa de trabajo que yo lo considero que es un programa de facto, no tiene sustento, ningún sustento legal, y estaba basado, principalmente, en una propuesta del Municipio de Almirante Brown de la Provincia de Buenos Aires; un programa de trabajo que ellos lo titulaban que era ético y eficaz. Concretamente, ellos decían que habían tenido un muy buen resultado, que habían logrado controlar la población canina pero cuando uno les pregunta cuántos perros había antes y cuántos perros había después, bueno, nunca los contaron. No pueden controlar algo que nunca midieron. Y el Municipio invitó, con gastos a cuenta del Municipio obviamente, a un profesional de esa Municipalidad y en ese momento, como si un médico viniera con la receta ya redactada en su maletín, dijo “Ustedes tienen 100 mil habitantes, dividido 4 son 25 mil perros. Ustedes tienen que operar 2.500 perros por año”. En realidad, en esa época ya se hablaba que en Bariloche había 120 mil habitantes y uno de los únicos puntos que se aplicaron correctamente de esa ordenanza era lo importante de hacer un censo y eran 60 mil perros. Y acá vamos a entrar en una discusión, digamos, que cuando se habla de superpoblación... Yo considero que los perros que hay son muchos. Yo siempre digo que prefiero tener 100 mil perros y que cada perro esté en su casa y no 60 mil perros de los cuales la mitad tienen cuatro, cinco o seis horas, libre acceso a la vía pública. Completado esto, digamos, como no tenía un sustento, no tenía un marco legal, en noviembre de 2005 el Ejecutivo presenta un Proyecto de Ordenanza que es el 531 que para mí ratifica concretamente que esto estaba, no digo deliberadamente, pero en los hechos se demostraba que no se tenía en cuenta que esto iba a generar una mayor cantidad de perros en la calle. En primer lugar, crean, en el artículo 29, el perro comunitario que, a mi juicio, es el perro de nadie. Es el perro que circula por la calle, que alguien le da de comer, alguien se ocupa, alguien se ocupa pero, en realidad, nadie se ocupa de nada. Y si existe la figura legal del perro comunitario, cómo el Municipio me va a exigir a mí que yo salga con mi perro a la calle con collar y correa cuando hay perros que no lo hacen. Ese es el primer punto. El segundo punto, dice que “La captura de animales sueltos en la vía pública estará condicionada a la disponibilidad de caniles”. Hoy hay 28 caniles y, desde que se puso este plan en marcha, no se construyó absolutamente ningún canil. Entonces, si no tengo caniles... no saco la perrera a la calle, no salgo a capturar perros... Entonces, digamos, esto apunta concretamente a eso. Y lo que yo veo es que con la misma vehemencia que se convenció al Intendente para que no se cumpla una ordenanza, con la misma vehemencia que se ha insultado, agraviado públicamente a los veterinarios que se oponen a este plan de trabajo dentro de los que me incluyo, obviamente, con la misma vehemencia se tendría que haber propuesto construir más caniles. Y, dicho sea de paso, Veterinaria y Zoonosis no tiene un vehículo a disponibilidad. De hecho, llamen ustedes y digan que tienen un perro abandonado y diez cachorros abandonados, y no van a ir porque no tienen vehículo y aparte no tienen lugar. En el artículo 15 de ese proyecto dice “Con el fin de fomentar actitudes responsables con respecto a los animales de compañía la autoridad de aplicación no recibirá en sus dependencias, ni en ningún ámbito, animales de ninguna raza ni edad”. Yo me pregunto adónde queda el ejemplo de responsabilidad... Porque si ustedes se encuentran una caja con diez cachorros, o tres, o dos, y los llevan a un ámbito municipal y les dicen que no se los van a recibir, lo que cada uno, cada ciudadano va a hacer es mirar para otro lado. Moraleja, digamos, se está incentivando, de cierta forma, que haya cada vez más perros en la calle. Y de protección desde el Estado, diría que casi nada. Entonces, digamos, con ese proyecto de ordenanza se dice no se aceptan los perros abandonados, no se construyen caniles, con lo cual se limita la captura de animales sueltos en la vía pública, y se crea la figura del perro comunitario, lo cual yo considero que es, verdaderamente, una política de perros en la calle. Como un dato a tener en cuenta, la Ley 22.953 de profilaxis de rabia dice: “De las obligaciones de autoridades competentes: Erradicar los perros vagabundos o callejeros sin identificación de sus posibles propietarios”. Con lo cual, ese proyecto de ordenanza estaba reñido con esta ley. Y esto es lo más curioso, digamos... Lamentablemente atrás de esto obviamente tiene que haber algún profesional, un colega. En el artículo 49 se propone para los animales mordedores, con y sin dueño, con conducta agresiva irreversible, limarles la dentadura. Repito, limarles la dentadura. Práctica desarrollada por un veterinario francés, y él mismo la desestimó, en el siglo XIX. Este doctor, este colega, cuando dejó... se ve que le gustaba trabajar con los perros rabiosos, cuando se dio cuenta que limándoles las muelas la rabia se transmitía igual, o sea que el animal seguía mordiendo, puso una perrera privada y era el principal proveedor de perros con rabia para Pasteur. Cuando se presentó este proyecto los concejales, digamos, nunca se opusieron a discutir estos temas, lo que sí les dijeron, palabras más, palabras menos: Muchachos hagan algo de la ordenanza que está vigente y lo que está mal lo vamos corrigiendo. Pero, como si esto fuera poco... Yo les quiero comentar que yo los primeros días de noviembre del 2005 estuve en la Secretaría de Control de Gestión donde estaba generando esta política pública, que en realidad es una política privada de conocimiento, le digo yo, a ofrecer mis buenos oficios desinteresados. Me lo agradecieron y nunca me llamaron. Ahora voy a entrar en la etapa de la Convención donde también fue frustrada mi participación porque estaban vencidos los plazos para opinar, para presentar proyectos en realidad pero no había plazos para opinar. Y los mismos vecinos, los mismos vecinos que habían promovido este proyecto, que habían convencido al Intendente de que tenía que no cumplir la Ordenanza porque había un pacto de exterminio, digamos, se presentan en la Convención presentando un proyecto que dio origen al artículo 190 de la Carta Orgánica. Que en realidad, es lo que le da un poco de marco legal a esta situación. En esa Convención, cuando nos enteramos por los medios cuál era el contenido aproximado, digamos, de lo que se estaba por aprobar, con el Dr. Pablo Fernández nos presentamos en la Convención, en una reunión de Medio Ambiente, y se nos negó directamente la participación. Si nos hubieran dejado hablar 15 o 20 minutos, que es lo que voy a explicar acá después, hubiéramos evitado muchas consecuencias, este daño o perjuicio hacia la salud pública, y sobre todo al erario público. Porque también, les quiero adelantar que, dentro de mis propuestas está... Yo estoy convencido que la Carta Orgánica está para cumplirse y yo soy partidario de que la Carta Orgánica en este aspecto tiene que ser modificada, pero lo que está vigente hay que cumplirlo, y a pesar de que, lo que voy a pasar a detallar ahora, está reñido con lo que se conoce y se sabe. Bien, voy a leer los párrafos de la Carta Orgánica y voy a hacer después las observaciones del caso. “La Municipalidad garantiza la protección de la fauna urbana y el respeto por su vida, evitando la crueldad y controlando su salubridad y reproducción por métodos éticos”. A) La Municipalidad no garantiza la protección de la fauna urbana desde el momento que no tiene caniles disponibles para el alojamiento, comida y atención veterinaria a la gran cantidad de animales abandonados. Esto puede ser tomado como diciendo bueno, pero si desde el Ejecutivo se cambia de actitud... El cambio de actitud significaría que hay 500 o 800 caniles serían los que habría que construir para dar, solamente en el primer año, hospedaje a la cantidad de animales que están, que son abandonados. Y esto no es una cifra que se me ocurrió porque sí sino que surge de los datos estadísticos de Veterinaria y Zoonosis de la cantidad de animales que son capturados y qué porcentajes son recuperados por sus dueños o son solicitados por sus dueños. Cuando habla la Carta Orgánica de respeto por la vida, para mí el respeto por la vida es eso, es el respeto por la vida, no tiene otra interpretación. O sea, con esta garantía el Municipio no sacrificará jamás un animal en estado de enfermedad terminal o en los casos de animales agresivos que son algunas de las pautas aceptadas por los expertos reunidos en la reunión de Río en 2003 que yo después, digamos, le iba a adjuntar esa información. Expertos de la Organización Panamericana de la Salud y de la Sociedad Mundial de Protección Animal que es un organismo consultor de la OPS. Porque acá se da una situación particular. El perro mordedor, si ustedes recuerdan yo les decía que en esta política se quería, al perro mordedor crónico, por llamarlo de alguna forma, se proponía limarle los dientes. En realidad, es uno de los motivos que están reconocidos por estos especialistas en los que los animales tienen que ser sacrificados. No hace más de diez días me tocó vivir, digamos, un caso de una persona que decía que recogió un perro de la calle, mordió a su hijo, a su esposa y a su empleada. La Municipalidad no se hizo cargo porque la Carta Orgánica no se lo permite y, entonces, ahí es donde aparecemos los que somos acusados de exterminadores de perros, los sicarios, que tenemos que ir a sacrificar un animal porque, en realidad, acá se habla con demasiada liviandad sobre lo que es la eutanasia y nadie sabe lo que se siente cuando hay que practicar una eutanasia. Es parte de nuestra profesión, nosotros tenemos que defender el bienestar animal, pero también y por sobre todas las cosas, la salud pública. Continúo haciendo la redacción de la Carta Orgánica. Dice: “... controlando su salubridad y reproducción por métodos éticos”. Curiosamente, la palabra ética, figura en la Carta Orgánica nada más que en este párrafo. Si alguien conoce los métodos no éticos de control de la salubridad y la reproducción les ruego me lo digan. Esto es una interpretación, es la redacción rebuscada de este grupo de vecinos seudo proteccionistas porque los especialistas dicen que lo que no es ético, lo que no es ético, es implementar un plan que sea salir a cazar perros para matarlos, cosa que todavía se hace en muchos países y en muchos municipios. Y después voy a avanzar, concretamente, sobre el tema de la eutanasia y la visión que tengo yo, la idea no es mía digamos, yo tengo la costumbre de guiarme por las personas que saben más. Continúa la Carta Orgánica: “Prohíbese el sacrificio como método de control de la población de la fauna urbana y establécese la esterilización quirúrgica como método prioritario de control de la misma”. Prohibir el sacrificio como método me parece perfecto... la verdad, me parece perfecto. Si ustedes leen la Ordenanza 1424 podrán observar que no es el método, es la lamentable consecuencia del abandono que hace la sociedad de los animales. Con respecto a la esterilización quirúrgica... En resumen, yo les quería decir que mi opinión es que en la Carta Orgánica se avanzaron sobre cuestiones instrumentales que hacen a un programa de trabajo, y se ha avanzado demasiado. La Carta Orgánica vieja decía algo así como que castigaba la crueldad contra los animales y regulaba la tenencia de animales. Con lo cual, todo lo que venía después, se podía regular por una ordenanza. De dónde sacaron que la esterilización quirúrgica tiene que ser el método prioritario todavía no lo sé. Yo les voy a leer lo que dicen los expertos de la primera reunión latinoamericana de expertos en tenencia responsable de mascotas y control de población en Río 2003, de la OPS y la Sociedad Mundial de Protección Animal: “Análisis de la problemática”. En un párrafo dice: “...indicaron que todos los esfuerzos deben dirigirse a la creación y puesta en práctica de programas que desarrollan la responsabilidad de los dueños de mascotas involucrando a todos los actores sociales y políticos y que conlleve a una disminución de la presencia de perros sin supervisión en las calles y a la reducción efectiva de la transmisión de zoonosis”. Recuerden... recuerden que en el Proyecto 531 se hablaba de la figura de perro comunitario y, en realidad, hoy no se hace absolutamente nada para eliminar los perros que circulan libremente por la calle. Además, además... la medicina veterinaria es una ciencia y avanza a pasos agigantados. Dicen que la prioridad es la esterilización quirúrgica. Si yo les diría hoy que están muy avanzados los trabajos de investigación para obtener un método inmunológico, no hormonal, inmunológico, para lograr la esterilización de los animales, que tendría menos riesgo, sería más económico, más práctico, rápido y masivo, tendríamos que estar modificando la Carta Orgánica si ese método estuviera hoy en el mercado. Porque si no, Bariloche no podría acceder a esa tecnología. Lo que quiero decir con esto, lo pongo como ejemplo, espero que dentro de veinte años no me digan: “Eh, Vautier, viste que al final la vacuna no la hicieron los veterinarios...” No es así... Lo que quiero que entiendan que se avanzó en temas que son instrumentales”.
El Sr. Horacio Vautier: “Le agradezco muchísimo. Le iba a decir que me avisara pero... Quiero... quiero... Yo después les voy a dejar esta información. Y como yo siempre tengo dudas voy a hablar puntualmente sobre el tema de la eutanasia, que es un tema donde normalmente hay gente que considera que uno tiene un cierto disfrute particular al practicarla. Me comuniqué por mail con una doctora de la Sociedad Mundial de Protección Animal que está en Costa Rica. Le hago una descripción, no sobre el tema de Bariloche sino, puntualmente eso no lo dije digamos, pero yo no solamente el tema este me preocupa, yo me ocupo del control de poblaciones caninas hace años, hace tiempo. Esto me obliga a estar informado, trabajo en todas las localidades de la Línea Sur, en Sierra Grande. Entonces les pregunto puntualmente: ¿qué hacemos con los perros que nadie quiere? Estamos haciendo la campaña de esterilización, estamos haciendo la campaña educativa, tenemos que hacer dos ordenanzas y el perro que capturaron en la vía pública ¿qué hacemos? Nadie lo quiere, ¿qué hacemos?. Ahora lo digo, para nosotros hay que sacrificarlo. La doctora Mónica Lis me responde: “Respecto a tu pregunta, en estos momentos la WSPA acepta la eutanasia siempre y cuando se realice en forma humanitaria y como parte integral de un programa de control de poblaciones como bien lo mencionas. Nuestra visión es llegar a un punto en el cual no se necesite utilizar la eutanasia como medida de control de población pero creemos que ese momento no ha llegado aún, especialmente, en nuestros países”. Dice especialmente en nuestros países porque en Estados Unidos se sacrifican, más o menos, 5 millones de perros por año por este motivo. “Con lo que sí no estamos de acuerdo es utilizar la eutanasia masiva como medida única de control de población que es, desafortunadamente, lo que hacen muchos municipios y por eso no resuelven nunca su problema de perros callejeros”. Esta es la opinión de una profesional que da una respuesta institucional de un organismo que tiene rango de consultor de las Naciones Unidas y de la OPS. Yo creo que este es un informe muy general, el tiempo es acotado, a lo mejor ustedes se cansaron... Yo quiero que sepan, digamos, que cuenten conmigo para emplear toda la información que necesiten. Estoy a disposición de ustedes. Yo creo que, en realidad yo me iría contento si hoy logro que al menos uno de ustedes lleve este tema a una discusión política de alto nivel, que hagamos un reconocimiento de lo que se conoce y se sabe, y que podamos de una buena vez, digamos, alcanzar a armar un programa de trabajo para Bariloche para poder solucionar el tema. No tengo mucho más para decir. Lo único, sí, con respecto al, y esta es la propuesta, digamos, que traigo. No sobre la redacción, no me voy a arrogar el derecho de proponer un texto, digamos, para modificar la Carta Orgánica. Pero sí acudir a aplicar el artículo 166 de la Carta Orgánica Municipal: “Consejos Asesores Temáticos”. Lo que recomiendo es crear un Consejo Asesor profesional para el control de población canina integrado exclusivamente por profesionales médicos veterinarios del Colegio Veterinario de la Cuarta Zona Sanitaria del Hospital, del Municipio, o de cualquier otra profesión con probada experiencia en zoonosis, salud pública, control de poblaciones y epidemiología representando a organizaciones locales con directa vinculación con la temática a tratar. Será recomendable que se expidan en el término de seis meses. No podemos seguir... Ya perdimos toda una vida, cuando creíamos que se había consensuado una política esa política no se aplicó... se cambió de política. Y creo que la función de esta Comisión sería revisar el contenido de la Carta Orgánica Municipal, cotejar la Ordenanza 1424 y qué parte de la Ordenanza 1424 está reñido con la ética, con esta revolución ética que nos quieren imponer personas que realmente ignoran el tema, dicho de otra forma, son ignorantes. Porque lo grave de esto, y ya termino... Yo no le quiero coartar la libertad de expresión a nadie. Yo puedo decir mañana qué calles me gustaría que estén asfaltadas, por dónde tendría que pasar la Avenida de Circunvalación... pero lo grave es que el Estado me contrate a mí para hacer la planificación urbana de la ciudad. Eso es lo grave, eso es lo serio. Entonces, concretamente, mi propuesta es esa, después de este análisis que hice. Y quiero que quede bien claro, las matanzas, de los registros que hay en la Argentina desde el Siglo XVII de los gobernadores del Río de la Plata, de ahí sale la frase día de perros, organizaban una vez por mes matanzas de perros. Desde ahí hasta octubre del 2004 siempre se hizo exactamente eso. Pero lo que también se tiene que saber, y los protectores y las protectoras de animales lo saben, que los refugios caninos fracasan. Como fracasó un método, fracasa el otro método. Entonces, hay que buscar, como decía la doctora Mónica Lis, buscar una situación intermedia donde lamentablemente, lamentablemente, hay un grupo de animales que van a tener sacrificados. Pero si se trabaja en el tema de educación, si se trabaja en el tema de fiscalización y se trabaja en la campaña de esterilización, sin prioridades, todo es importante, esas eutanasias son cada vez menores. Nada más. Gracias”.-------------
La Sra. Presidenta: “Muchas gracias. El Sr. Vautier hizo uso de la Banca del Vecino según la ordenanza 1773 y artículo 167 de la Carta Orgánica Municipal. Gracias. Bueno, y seguimos con el segundo punto del Orden del Día, Informe de Presidencia. No habiendo informes de presidencia pasamos al punto... Perdón. Sí, sí, como no”.------------------------------
El Sr. Concejal Cejas: “Sí Horacio, con respecto a lo que vos mencionás de, yo coincido con la preocupación que tenés porque me parece que va a ser uno de los temas de gran envergadura que vamos a tener que enfrentar en los próximos años, si no tomamos una definición al respecto que sea técnica y profesionalmente certera con respecto al control de la población canina. La interpretación que vos le das al artículo de la Carta Orgánica cuando hablamos de que se prohíbe la matanza o... Sí bien digo, como método de control... Eh... ¿Nos permitiría, a tu criterio, abrir un juego para volver a la 1424 o directamente nos bloquea un esquema para volver a la 1424? Digo esto porque, recordando también y dejame aclarar algo, que lo que hacías mención vos del proyecto es muy importante manifestar también que ese proyecto no prosperó, ¿está?. Entró, estuvo en el Concejo, pero ese Proyecto de Ordenanza no prosperó atento a que tenía cosas como las que vos mencionabas que eran prácticamente inaplicables o por lo menos como me tocó a mí hablar con las personas que lo promovían de, como afectado directo, cómo hacerme entender si mañana un perro que me mordió o que mordió a mi hijo, tengo que esperar a ver si tiene conductas reiterativas, esto quiere decir que tengo que esperar a ver si muerde a alguien más, o sea que tengo que esperar a que haya otro damnificado más para después pasar a limarle los dientes como mencionabas vos. Pero bueno, más allá de eso, ese proyecto es importante destacar que no prosperó y finalmente apareció lo que decía en Carta Orgánica. Lo que me preocupa a mí es si esto de Carta Orgánica nos bloquearía, porque yo lo que interpreto es que nos está bloqueando para volver al esquema de la 1424 salvo que se haga una enmienda en la Carta Orgánica y se abra un poco más ese artículo, o como estaba en la Carta Orgánica anterior, o lo que sea, ¿no?”.-----------------------------------------------------
El Sr. Horacio Vautier: “Ahí el tema... por eso yo lo aclaro, digamos, porque yo estoy de acuerdo con esa parte que dice la Carta Orgánica. Es prohibir la matanza como método. Una cosa es cuando decís como método que es cuando los especialistas dicen que eso es lo que no es ético. Es decir, cuál es nuestra campaña... Que es lo que se hizo siempre acá en Bariloche salvo en escasos períodos. Salgo a cazar, lo agarro, pum! Lo sacrifico. Lo agarro, no lo busca nadie, lo sacrifico. Ese es el método. Eso es un método digamos, del respeto por la vida, sinceramente, creo que sale, y esto no quiero entrar en un juicio, no es un juicio de valor ni nada digamos, pero parece más una frase sacada de un documento de la Iglesia en contra del aborto que sobre el tema de fauna urbana. Respeto por la vida... El respeto por la vida también a veces es relativo porque yo no puedo creer, digamos, nosotros lo expresamos por escrito, salió en los medios, mientras estaba trabajando la Convención: mañana hay un brote de alguna enfermedad y viene SENASA y va a sacrificar, y ¿qué vamos a decir, están invadiendo nuestra jurisdicción y violando nuestra Carta Orgánica? Hay normas de sanidad que no dependen, digamos, de cuestiones emocionales. Acá no... Por eso yo vuelvo a lo mismo; si nosotros podemos reinstalar el tema, que el tema de los perros está vinculado directamente a la salud pública, ese es el eje. No importa si Horacio Vautier quiere mucho, poquito o nada a los animales o si yo estudié veterinaria porque quería mucho a los animales o porque estaban los libros en casa porque en casa hay ocho veterinarios, cosa que es cierto, digamos, que en mi familia hay ocho veterinarios. No interesa, acá estamos hablando de otra cosa, pero si elevamos el tema a discusión y lo planteamos desde el punto de la salud pública tenemos que reaccionar. Lo que pasa es que, lamentablemente, lamentablemente, existe una política también que es sistemática. Y uno lo ve en todos los medios, uno se opone a esto y sale la agresión verbal directa como que sea un criminal, uno es un criminal, un criminal nazi. Lo que no les gusta, porque si empezamos en las posiciones de comparaciones, el primer defensor de los derechos del animal en Europa, reconocido, es Hitler. Y ya sabemos lo que hizo, cuánto le interesó la humanidad. Entonces, si empezamos con las comparaciones odiosas... ¿Y sabés lo que me, Hugo, sabés lo que realmente me afecta mucho de esto, en cierta forma, digamos...? Y hoy, la verdad me he medido porque, digamos, no quiero separar lo técnico... quiero separar lo técnico, lo profesional, digamos, de los sentimientos personales, que una organización que desde su página web agrede sistemáticamente la profesión que ejerzo desde hace treinta años, es aliado de la administración del Estado. Entonces, tengo que pensar que el Estado no reconoce a los veterinarios como conocedores del tema. Y en los hechos, y en los hechos se demuestra. Entonces, lo que yo traigo hoy acá a colación es decir bueno, hago todo un análisis para que veamos, analicemos las cosas y no se queden con lo que yo digo. Conformen una comisión y que esa comisión de técnicos, de profesionales de reconocida trayectoria en el tema opinen sobre qué es lo que hay que hacer con la Carta Orgánica o con la Ordenanza. ¿Está? Ese es el planteo”.-
Sesión del Concejo Deliberante de la Municipalidad de Bariloche del día 14 de febrero de 2008.
1) BANCA DEL VECINO: SR. HORACIO VAUTIER SOBRE CONTROL DE POBLACIÓN CANINA. El Sr. Horacio Vautier: “Bien. Bueno, antes que nada quería agradecer al Concejo la celeridad con la que habían contestado la nota o la respuesta... Yo, el lunes de la semana pasada presenté la nota y el viernes ya me estaban confirmando telefónicamente la posibilidad de ocupar este espacio. Quiero aclarar, digamos, que vengo a hablar, hablo a título personal. Lo que voy a decir es pura y exclusivamente mi razonamiento, mi pensamiento sobre este tema y, obviamente, me hago cargo de lo que digo. Y tampoco quiero que lo que alguna vez, algún veterinario, en algún lugar haya dicho, digamos, yo tampoco me quiero hacer cargo y que nadie se haga cargo de lo que yo voy a expresar. Creo que el tema de los perros es un tema en Bariloche que ya hace años que se viene discutiendo. Es un tema, no en Bariloche sino en todo el país y en el mundo, es un problema serio, recurrente y creo que para empezar a entender el tema tenemos que entender, primero, que es un tema vinculado directa e inexorablemente a la salud pública. Y, digamos, en lo que voy a relatar que es más que nada una secuencia de hechos o cómo se han venido dando las cosas los últimos tres o cuatro años y en lo que considero que, desde el Estado se ha implementado una política de perros en la calle que eso no es más, ni menos, que un atentado contra la salud pública. Si empezamos, digamos, en octubre del año 2004 se aprueba una ordenanza en el Concejo Municipal, la Ordenanza 1424 que después de seis o siete meses de discusión de los concejales con el aporte del veterinario municipal, del veterinario de Salud Pública, de un representante del Colegio de Veterinarios, inclusive hay una nota del Dr. Larrié que es el Director de Zoonosis de la Provincia, un destacado profesional, reconocido nacional e internacionalmente, donde felicita la discusión del tema y los temas que estaban incluidos, los parámetros que estaban incluidos en la ordenanza. La ordenanza es aprobada por unanimidad, después, posteriormente, fue promulgada y un grupo de vecinos consideraron que esa ordenanza utilizaba términos eufemísticos y lo que se estaba proponiendo era un plan de exterminio de perros. Creo que cualquiera en su sano juicio, digamos, nadie en su sano juicio puede pensar que once concejales de diferentes extracciones políticas y los profesionales hubieran armado un esquema de trabajo para proponerse exterminar los perros. En conclusión, esa ordenanza, prácticamente nunca se puso en vigencia y se tiró por la ventana el conocimiento o el aporte de los profesionales y se optó por un programa de trabajo propuesto por un grupo de vecinos violando, digamos, directamente violando la norma vigente. Realmente, es un programa de trabajo que yo lo considero que es un programa de facto, no tiene sustento, ningún sustento legal, y estaba basado, principalmente, en una propuesta del Municipio de Almirante Brown de la Provincia de Buenos Aires; un programa de trabajo que ellos lo titulaban que era ético y eficaz. Concretamente, ellos decían que habían tenido un muy buen resultado, que habían logrado controlar la población canina pero cuando uno les pregunta cuántos perros había antes y cuántos perros había después, bueno, nunca los contaron. No pueden controlar algo que nunca midieron. Y el Municipio invitó, con gastos a cuenta del Municipio obviamente, a un profesional de esa Municipalidad y en ese momento, como si un médico viniera con la receta ya redactada en su maletín, dijo “Ustedes tienen 100 mil habitantes, dividido 4 son 25 mil perros. Ustedes tienen que operar 2.500 perros por año”. En realidad, en esa época ya se hablaba que en Bariloche había 120 mil habitantes y uno de los únicos puntos que se aplicaron correctamente de esa ordenanza era lo importante de hacer un censo y eran 60 mil perros. Y acá vamos a entrar en una discusión, digamos, que cuando se habla de superpoblación... Yo considero que los perros que hay son muchos. Yo siempre digo que prefiero tener 100 mil perros y que cada perro esté en su casa y no 60 mil perros de los cuales la mitad tienen cuatro, cinco o seis horas, libre acceso a la vía pública. Completado esto, digamos, como no tenía un sustento, no tenía un marco legal, en noviembre de 2005 el Ejecutivo presenta un Proyecto de Ordenanza que es el 531 que para mí ratifica concretamente que esto estaba, no digo deliberadamente, pero en los hechos se demostraba que no se tenía en cuenta que esto iba a generar una mayor cantidad de perros en la calle. En primer lugar, crean, en el artículo 29, el perro comunitario que, a mi juicio, es el perro de nadie. Es el perro que circula por la calle, que alguien le da de comer, alguien se ocupa, alguien se ocupa pero, en realidad, nadie se ocupa de nada. Y si existe la figura legal del perro comunitario, cómo el Municipio me va a exigir a mí que yo salga con mi perro a la calle con collar y correa cuando hay perros que no lo hacen. Ese es el primer punto. El segundo punto, dice que “La captura de animales sueltos en la vía pública estará condicionada a la disponibilidad de caniles”. Hoy hay 28 caniles y, desde que se puso este plan en marcha, no se construyó absolutamente ningún canil. Entonces, si no tengo caniles... no saco la perrera a la calle, no salgo a capturar perros... Entonces, digamos, esto apunta concretamente a eso. Y lo que yo veo es que con la misma vehemencia que se convenció al Intendente para que no se cumpla una ordenanza, con la misma vehemencia que se ha insultado, agraviado públicamente a los veterinarios que se oponen a este plan de trabajo dentro de los que me incluyo, obviamente, con la misma vehemencia se tendría que haber propuesto construir más caniles. Y, dicho sea de paso, Veterinaria y Zoonosis no tiene un vehículo a disponibilidad. De hecho, llamen ustedes y digan que tienen un perro abandonado y diez cachorros abandonados, y no van a ir porque no tienen vehículo y aparte no tienen lugar. En el artículo 15 de ese proyecto dice “Con el fin de fomentar actitudes responsables con respecto a los animales de compañía la autoridad de aplicación no recibirá en sus dependencias, ni en ningún ámbito, animales de ninguna raza ni edad”. Yo me pregunto adónde queda el ejemplo de responsabilidad... Porque si ustedes se encuentran una caja con diez cachorros, o tres, o dos, y los llevan a un ámbito municipal y les dicen que no se los van a recibir, lo que cada uno, cada ciudadano va a hacer es mirar para otro lado. Moraleja, digamos, se está incentivando, de cierta forma, que haya cada vez más perros en la calle. Y de protección desde el Estado, diría que casi nada. Entonces, digamos, con ese proyecto de ordenanza se dice no se aceptan los perros abandonados, no se construyen caniles, con lo cual se limita la captura de animales sueltos en la vía pública, y se crea la figura del perro comunitario, lo cual yo considero que es, verdaderamente, una política de perros en la calle. Como un dato a tener en cuenta, la Ley 22.953 de profilaxis de rabia dice: “De las obligaciones de autoridades competentes: Erradicar los perros vagabundos o callejeros sin identificación de sus posibles propietarios”. Con lo cual, ese proyecto de ordenanza estaba reñido con esta ley. Y esto es lo más curioso, digamos... Lamentablemente atrás de esto obviamente tiene que haber algún profesional, un colega. En el artículo 49 se propone para los animales mordedores, con y sin dueño, con conducta agresiva irreversible, limarles la dentadura. Repito, limarles la dentadura. Práctica desarrollada por un veterinario francés, y él mismo la desestimó, en el siglo XIX. Este doctor, este colega, cuando dejó... se ve que le gustaba trabajar con los perros rabiosos, cuando se dio cuenta que limándoles las muelas la rabia se transmitía igual, o sea que el animal seguía mordiendo, puso una perrera privada y era el principal proveedor de perros con rabia para Pasteur. Cuando se presentó este proyecto los concejales, digamos, nunca se opusieron a discutir estos temas, lo que sí les dijeron, palabras más, palabras menos: Muchachos hagan algo de la ordenanza que está vigente y lo que está mal lo vamos corrigiendo. Pero, como si esto fuera poco... Yo les quiero comentar que yo los primeros días de noviembre del 2005 estuve en la Secretaría de Control de Gestión donde estaba generando esta política pública, que en realidad es una política privada de conocimiento, le digo yo, a ofrecer mis buenos oficios desinteresados. Me lo agradecieron y nunca me llamaron. Ahora voy a entrar en la etapa de la Convención donde también fue frustrada mi participación porque estaban vencidos los plazos para opinar, para presentar proyectos en realidad pero no había plazos para opinar. Y los mismos vecinos, los mismos vecinos que habían promovido este proyecto, que habían convencido al Intendente de que tenía que no cumplir la Ordenanza porque había un pacto de exterminio, digamos, se presentan en la Convención presentando un proyecto que dio origen al artículo 190 de la Carta Orgánica. Que en realidad, es lo que le da un poco de marco legal a esta situación. En esa Convención, cuando nos enteramos por los medios cuál era el contenido aproximado, digamos, de lo que se estaba por aprobar, con el Dr. Pablo Fernández nos presentamos en la Convención, en una reunión de Medio Ambiente, y se nos negó directamente la participación. Si nos hubieran dejado hablar 15 o 20 minutos, que es lo que voy a explicar acá después, hubiéramos evitado muchas consecuencias, este daño o perjuicio hacia la salud pública, y sobre todo al erario público. Porque también, les quiero adelantar que, dentro de mis propuestas está... Yo estoy convencido que la Carta Orgánica está para cumplirse y yo soy partidario de que la Carta Orgánica en este aspecto tiene que ser modificada, pero lo que está vigente hay que cumplirlo, y a pesar de que, lo que voy a pasar a detallar ahora, está reñido con lo que se conoce y se sabe. Bien, voy a leer los párrafos de la Carta Orgánica y voy a hacer después las observaciones del caso. “La Municipalidad garantiza la protección de la fauna urbana y el respeto por su vida, evitando la crueldad y controlando su salubridad y reproducción por métodos éticos”. A) La Municipalidad no garantiza la protección de la fauna urbana desde el momento que no tiene caniles disponibles para el alojamiento, comida y atención veterinaria a la gran cantidad de animales abandonados. Esto puede ser tomado como diciendo bueno, pero si desde el Ejecutivo se cambia de actitud... El cambio de actitud significaría que hay 500 o 800 caniles serían los que habría que construir para dar, solamente en el primer año, hospedaje a la cantidad de animales que están, que son abandonados. Y esto no es una cifra que se me ocurrió porque sí sino que surge de los datos estadísticos de Veterinaria y Zoonosis de la cantidad de animales que son capturados y qué porcentajes son recuperados por sus dueños o son solicitados por sus dueños. Cuando habla la Carta Orgánica de respeto por la vida, para mí el respeto por la vida es eso, es el respeto por la vida, no tiene otra interpretación. O sea, con esta garantía el Municipio no sacrificará jamás un animal en estado de enfermedad terminal o en los casos de animales agresivos que son algunas de las pautas aceptadas por los expertos reunidos en la reunión de Río en 2003 que yo después, digamos, le iba a adjuntar esa información. Expertos de la Organización Panamericana de la Salud y de la Sociedad Mundial de Protección Animal que es un organismo consultor de la OPS. Porque acá se da una situación particular. El perro mordedor, si ustedes recuerdan yo les decía que en esta política se quería, al perro mordedor crónico, por llamarlo de alguna forma, se proponía limarle los dientes. En realidad, es uno de los motivos que están reconocidos por estos especialistas en los que los animales tienen que ser sacrificados. No hace más de diez días me tocó vivir, digamos, un caso de una persona que decía que recogió un perro de la calle, mordió a su hijo, a su esposa y a su empleada. La Municipalidad no se hizo cargo porque la Carta Orgánica no se lo permite y, entonces, ahí es donde aparecemos los que somos acusados de exterminadores de perros, los sicarios, que tenemos que ir a sacrificar un animal porque, en realidad, acá se habla con demasiada liviandad sobre lo que es la eutanasia y nadie sabe lo que se siente cuando hay que practicar una eutanasia. Es parte de nuestra profesión, nosotros tenemos que defender el bienestar animal, pero también y por sobre todas las cosas, la salud pública. Continúo haciendo la redacción de la Carta Orgánica. Dice: “... controlando su salubridad y reproducción por métodos éticos”. Curiosamente, la palabra ética, figura en la Carta Orgánica nada más que en este párrafo. Si alguien conoce los métodos no éticos de control de la salubridad y la reproducción les ruego me lo digan. Esto es una interpretación, es la redacción rebuscada de este grupo de vecinos seudo proteccionistas porque los especialistas dicen que lo que no es ético, lo que no es ético, es implementar un plan que sea salir a cazar perros para matarlos, cosa que todavía se hace en muchos países y en muchos municipios. Y después voy a avanzar, concretamente, sobre el tema de la eutanasia y la visión que tengo yo, la idea no es mía digamos, yo tengo la costumbre de guiarme por las personas que saben más. Continúa la Carta Orgánica: “Prohíbese el sacrificio como método de control de la población de la fauna urbana y establécese la esterilización quirúrgica como método prioritario de control de la misma”. Prohibir el sacrificio como método me parece perfecto... la verdad, me parece perfecto. Si ustedes leen la Ordenanza 1424 podrán observar que no es el método, es la lamentable consecuencia del abandono que hace la sociedad de los animales. Con respecto a la esterilización quirúrgica... En resumen, yo les quería decir que mi opinión es que en la Carta Orgánica se avanzaron sobre cuestiones instrumentales que hacen a un programa de trabajo, y se ha avanzado demasiado. La Carta Orgánica vieja decía algo así como que castigaba la crueldad contra los animales y regulaba la tenencia de animales. Con lo cual, todo lo que venía después, se podía regular por una ordenanza. De dónde sacaron que la esterilización quirúrgica tiene que ser el método prioritario todavía no lo sé. Yo les voy a leer lo que dicen los expertos de la primera reunión latinoamericana de expertos en tenencia responsable de mascotas y control de población en Río 2003, de la OPS y la Sociedad Mundial de Protección Animal: “Análisis de la problemática”. En un párrafo dice: “...indicaron que todos los esfuerzos deben dirigirse a la creación y puesta en práctica de programas que desarrollan la responsabilidad de los dueños de mascotas involucrando a todos los actores sociales y políticos y que conlleve a una disminución de la presencia de perros sin supervisión en las calles y a la reducción efectiva de la transmisión de zoonosis”. Recuerden... recuerden que en el Proyecto 531 se hablaba de la figura de perro comunitario y, en realidad, hoy no se hace absolutamente nada para eliminar los perros que circulan libremente por la calle. Además, además... la medicina veterinaria es una ciencia y avanza a pasos agigantados. Dicen que la prioridad es la esterilización quirúrgica. Si yo les diría hoy que están muy avanzados los trabajos de investigación para obtener un método inmunológico, no hormonal, inmunológico, para lograr la esterilización de los animales, que tendría menos riesgo, sería más económico, más práctico, rápido y masivo, tendríamos que estar modificando la Carta Orgánica si ese método estuviera hoy en el mercado. Porque si no, Bariloche no podría acceder a esa tecnología. Lo que quiero decir con esto, lo pongo como ejemplo, espero que dentro de veinte años no me digan: “Eh, Vautier, viste que al final la vacuna no la hicieron los veterinarios...” No es así... Lo que quiero que entiendan que se avanzó en temas que son instrumentales”.
El Sr. Horacio Vautier: “Le agradezco muchísimo. Le iba a decir que me avisara pero... Quiero... quiero... Yo después les voy a dejar esta información. Y como yo siempre tengo dudas voy a hablar puntualmente sobre el tema de la eutanasia, que es un tema donde normalmente hay gente que considera que uno tiene un cierto disfrute particular al practicarla. Me comuniqué por mail con una doctora de la Sociedad Mundial de Protección Animal que está en Costa Rica. Le hago una descripción, no sobre el tema de Bariloche sino, puntualmente eso no lo dije digamos, pero yo no solamente el tema este me preocupa, yo me ocupo del control de poblaciones caninas hace años, hace tiempo. Esto me obliga a estar informado, trabajo en todas las localidades de la Línea Sur, en Sierra Grande. Entonces les pregunto puntualmente: ¿qué hacemos con los perros que nadie quiere? Estamos haciendo la campaña de esterilización, estamos haciendo la campaña educativa, tenemos que hacer dos ordenanzas y el perro que capturaron en la vía pública ¿qué hacemos? Nadie lo quiere, ¿qué hacemos?. Ahora lo digo, para nosotros hay que sacrificarlo. La doctora Mónica Lis me responde: “Respecto a tu pregunta, en estos momentos la WSPA acepta la eutanasia siempre y cuando se realice en forma humanitaria y como parte integral de un programa de control de poblaciones como bien lo mencionas. Nuestra visión es llegar a un punto en el cual no se necesite utilizar la eutanasia como medida de control de población pero creemos que ese momento no ha llegado aún, especialmente, en nuestros países”. Dice especialmente en nuestros países porque en Estados Unidos se sacrifican, más o menos, 5 millones de perros por año por este motivo. “Con lo que sí no estamos de acuerdo es utilizar la eutanasia masiva como medida única de control de población que es, desafortunadamente, lo que hacen muchos municipios y por eso no resuelven nunca su problema de perros callejeros”. Esta es la opinión de una profesional que da una respuesta institucional de un organismo que tiene rango de consultor de las Naciones Unidas y de la OPS. Yo creo que este es un informe muy general, el tiempo es acotado, a lo mejor ustedes se cansaron... Yo quiero que sepan, digamos, que cuenten conmigo para emplear toda la información que necesiten. Estoy a disposición de ustedes. Yo creo que, en realidad yo me iría contento si hoy logro que al menos uno de ustedes lleve este tema a una discusión política de alto nivel, que hagamos un reconocimiento de lo que se conoce y se sabe, y que podamos de una buena vez, digamos, alcanzar a armar un programa de trabajo para Bariloche para poder solucionar el tema. No tengo mucho más para decir. Lo único, sí, con respecto al, y esta es la propuesta, digamos, que traigo. No sobre la redacción, no me voy a arrogar el derecho de proponer un texto, digamos, para modificar la Carta Orgánica. Pero sí acudir a aplicar el artículo 166 de la Carta Orgánica Municipal: “Consejos Asesores Temáticos”. Lo que recomiendo es crear un Consejo Asesor profesional para el control de población canina integrado exclusivamente por profesionales médicos veterinarios del Colegio Veterinario de la Cuarta Zona Sanitaria del Hospital, del Municipio, o de cualquier otra profesión con probada experiencia en zoonosis, salud pública, control de poblaciones y epidemiología representando a organizaciones locales con directa vinculación con la temática a tratar. Será recomendable que se expidan en el término de seis meses. No podemos seguir... Ya perdimos toda una vida, cuando creíamos que se había consensuado una política esa política no se aplicó... se cambió de política. Y creo que la función de esta Comisión sería revisar el contenido de la Carta Orgánica Municipal, cotejar la Ordenanza 1424 y qué parte de la Ordenanza 1424 está reñido con la ética, con esta revolución ética que nos quieren imponer personas que realmente ignoran el tema, dicho de otra forma, son ignorantes. Porque lo grave de esto, y ya termino... Yo no le quiero coartar la libertad de expresión a nadie. Yo puedo decir mañana qué calles me gustaría que estén asfaltadas, por dónde tendría que pasar la Avenida de Circunvalación... pero lo grave es que el Estado me contrate a mí para hacer la planificación urbana de la ciudad. Eso es lo grave, eso es lo serio. Entonces, concretamente, mi propuesta es esa, después de este análisis que hice. Y quiero que quede bien claro, las matanzas, de los registros que hay en la Argentina desde el Siglo XVII de los gobernadores del Río de la Plata, de ahí sale la frase día de perros, organizaban una vez por mes matanzas de perros. Desde ahí hasta octubre del 2004 siempre se hizo exactamente eso. Pero lo que también se tiene que saber, y los protectores y las protectoras de animales lo saben, que los refugios caninos fracasan. Como fracasó un método, fracasa el otro método. Entonces, hay que buscar, como decía la doctora Mónica Lis, buscar una situación intermedia donde lamentablemente, lamentablemente, hay un grupo de animales que van a tener sacrificados. Pero si se trabaja en el tema de educación, si se trabaja en el tema de fiscalización y se trabaja en la campaña de esterilización, sin prioridades, todo es importante, esas eutanasias son cada vez menores. Nada más. Gracias”.-------------
La Sra. Presidenta: “Muchas gracias. El Sr. Vautier hizo uso de la Banca del Vecino según la ordenanza 1773 y artículo 167 de la Carta Orgánica Municipal. Gracias. Bueno, y seguimos con el segundo punto del Orden del Día, Informe de Presidencia. No habiendo informes de presidencia pasamos al punto... Perdón. Sí, sí, como no”.------------------------------
El Sr. Concejal Cejas: “Sí Horacio, con respecto a lo que vos mencionás de, yo coincido con la preocupación que tenés porque me parece que va a ser uno de los temas de gran envergadura que vamos a tener que enfrentar en los próximos años, si no tomamos una definición al respecto que sea técnica y profesionalmente certera con respecto al control de la población canina. La interpretación que vos le das al artículo de la Carta Orgánica cuando hablamos de que se prohíbe la matanza o... Sí bien digo, como método de control... Eh... ¿Nos permitiría, a tu criterio, abrir un juego para volver a la 1424 o directamente nos bloquea un esquema para volver a la 1424? Digo esto porque, recordando también y dejame aclarar algo, que lo que hacías mención vos del proyecto es muy importante manifestar también que ese proyecto no prosperó, ¿está?. Entró, estuvo en el Concejo, pero ese Proyecto de Ordenanza no prosperó atento a que tenía cosas como las que vos mencionabas que eran prácticamente inaplicables o por lo menos como me tocó a mí hablar con las personas que lo promovían de, como afectado directo, cómo hacerme entender si mañana un perro que me mordió o que mordió a mi hijo, tengo que esperar a ver si tiene conductas reiterativas, esto quiere decir que tengo que esperar a ver si muerde a alguien más, o sea que tengo que esperar a que haya otro damnificado más para después pasar a limarle los dientes como mencionabas vos. Pero bueno, más allá de eso, ese proyecto es importante destacar que no prosperó y finalmente apareció lo que decía en Carta Orgánica. Lo que me preocupa a mí es si esto de Carta Orgánica nos bloquearía, porque yo lo que interpreto es que nos está bloqueando para volver al esquema de la 1424 salvo que se haga una enmienda en la Carta Orgánica y se abra un poco más ese artículo, o como estaba en la Carta Orgánica anterior, o lo que sea, ¿no?”.-----------------------------------------------------
El Sr. Horacio Vautier: “Ahí el tema... por eso yo lo aclaro, digamos, porque yo estoy de acuerdo con esa parte que dice la Carta Orgánica. Es prohibir la matanza como método. Una cosa es cuando decís como método que es cuando los especialistas dicen que eso es lo que no es ético. Es decir, cuál es nuestra campaña... Que es lo que se hizo siempre acá en Bariloche salvo en escasos períodos. Salgo a cazar, lo agarro, pum! Lo sacrifico. Lo agarro, no lo busca nadie, lo sacrifico. Ese es el método. Eso es un método digamos, del respeto por la vida, sinceramente, creo que sale, y esto no quiero entrar en un juicio, no es un juicio de valor ni nada digamos, pero parece más una frase sacada de un documento de la Iglesia en contra del aborto que sobre el tema de fauna urbana. Respeto por la vida... El respeto por la vida también a veces es relativo porque yo no puedo creer, digamos, nosotros lo expresamos por escrito, salió en los medios, mientras estaba trabajando la Convención: mañana hay un brote de alguna enfermedad y viene SENASA y va a sacrificar, y ¿qué vamos a decir, están invadiendo nuestra jurisdicción y violando nuestra Carta Orgánica? Hay normas de sanidad que no dependen, digamos, de cuestiones emocionales. Acá no... Por eso yo vuelvo a lo mismo; si nosotros podemos reinstalar el tema, que el tema de los perros está vinculado directamente a la salud pública, ese es el eje. No importa si Horacio Vautier quiere mucho, poquito o nada a los animales o si yo estudié veterinaria porque quería mucho a los animales o porque estaban los libros en casa porque en casa hay ocho veterinarios, cosa que es cierto, digamos, que en mi familia hay ocho veterinarios. No interesa, acá estamos hablando de otra cosa, pero si elevamos el tema a discusión y lo planteamos desde el punto de la salud pública tenemos que reaccionar. Lo que pasa es que, lamentablemente, lamentablemente, existe una política también que es sistemática. Y uno lo ve en todos los medios, uno se opone a esto y sale la agresión verbal directa como que sea un criminal, uno es un criminal, un criminal nazi. Lo que no les gusta, porque si empezamos en las posiciones de comparaciones, el primer defensor de los derechos del animal en Europa, reconocido, es Hitler. Y ya sabemos lo que hizo, cuánto le interesó la humanidad. Entonces, si empezamos con las comparaciones odiosas... ¿Y sabés lo que me, Hugo, sabés lo que realmente me afecta mucho de esto, en cierta forma, digamos...? Y hoy, la verdad me he medido porque, digamos, no quiero separar lo técnico... quiero separar lo técnico, lo profesional, digamos, de los sentimientos personales, que una organización que desde su página web agrede sistemáticamente la profesión que ejerzo desde hace treinta años, es aliado de la administración del Estado. Entonces, tengo que pensar que el Estado no reconoce a los veterinarios como conocedores del tema. Y en los hechos, y en los hechos se demuestra. Entonces, lo que yo traigo hoy acá a colación es decir bueno, hago todo un análisis para que veamos, analicemos las cosas y no se queden con lo que yo digo. Conformen una comisión y que esa comisión de técnicos, de profesionales de reconocida trayectoria en el tema opinen sobre qué es lo que hay que hacer con la Carta Orgánica o con la Ordenanza. ¿Está? Ese es el planteo”.-
miércoles, 24 de diciembre de 2008
¿Está bien regalar un animal?
Más de 250.000 animales podrían ser regalados por Navidades
Noticias (Protectora de animales "Siempre Contigo", Rota, Cádiz. España)
Uno de los deseos que más se repite en las cartas a Papá Noel y a los Reyes Magos es el famoso “quiero un perro”, “quiero un gato” y, aunque menos frecuente, “quiero una iguana” o similar. Ante la demanda de los niños, y de algunos adultos, no nos engañemos, debemos optar por tomar la decisión de un modo razonado de manera que la adquisición no se convierta en una carga.
Una gran parte de los animales abandonados provienen de la adquisición impulsiva que se produce cuando no se reflexiona detenidamente sobre las obligaciones y responsabilidades que conlleva la tenencia de un animal doméstico.
Las perreras municipales, centros de protección animal y protectoras están llenas de animales abandonados que buscan un hogar, por lo que la primera opción a la hora de adquirir un animal de compañía debe ser siempre la adopción.
Herrera, una de las perras acogidas en el Centro de Adopción de El Refugio, es muy consciente de ello por lo que este año ha decidido poner un anuncio por palabras en el periódico para encontrar una familia. En él expone sus exigencias concretas: desea amistad y que aquél que se decida a adoptarla se haya asesorado detenidamente sobre las exigencias indispensables para ejercer una tenencia responsable.
Por su iniciativa, Herrera se ha convertido en la protagonista de la campaña de Navidad de El Refugio que, con el lema “Sé responsable: piénsalo antes de regalarme”, tiene el objetivo de concienciar para evitar la adquisición impulsiva de animales de compañía que, de manera masiva, se suele producir en estas fechas.
La encuesta realizada por la empresa IKERFEL para El Refugio desprende que más de 250.000 animales podrían ser regalados durante las Navidades en España. El estudio refleja que perros, gatos y aves, por ese orden, van a ser los animales más demandados. Secundariamente se mencionan los peces. Según la encuesta, el número de animales que se regalarán podría verse incrementado por las compras compulsivas a medida que nos acerquemos a las fechas navideñas. Las cifras señalan que la tendencia se mantiene con respecto a otras Navidades.
Cada año miles de animales son abandonados. La mayoría mueren de hambre, sed, atropellados, víctimas de malos tratos o sacrificados. Por favor, estas Navidades antes de adquirir un animal de compañía, piénsalo muy bien y, sobre todo, sé responsable.
“Desde El Refugio divulgamos el concepto de tenencia responsable de un animal; un animal no es un juguete, es un ser vivo con unos derechos y necesidades que cada persona debe conocer y asumir antes de convivir con él. Como dice Herrera: “Se responsable: piénsalo antes de regalarme””, manifestó Nacho Paunero, presidente de El Refugio.
Según El Refugio, los particulares deben asesorarse sobre la tenencia de animales de compañía, analizar sus posibilidades reales de que la tenencia del animal encaje en sus vidas, gustos, prioridades y preferencias, considerar qué miembros de la familia pueden colaborar en su cuidado, la longevidad del animal elegido y las obligaciones que ésta les exige. Una vez reflexionado y habiéndose asegurado de que pueden hacerse cargo de todas las obligaciones y responsabilidades, deben decidir también con responsabilidad dónde adquirirlo.
La responsabilidad de cada ciudadano en el problema del abandono de animales es clara, optar por la adopción es una decisión responsable pues además de dar un hogar a un perro abandonado, dejas su lugar en el centro de acogida a otro animal abandonado.
Fuente: http://www.ociojoven.com/
Respuesta
La respuesta es clara: solo los adultos deben tomar la decisión de adoptar una animal.
Regalar un animal sin haber concensuado antes con los padres o con los que terminarán haciendose cargo de alimentar, limpiar, pasear, cuidar y costear los gastos que ocasione la mascota es lisa y llanamente una canallada.
Hemos visto muchísmas veces como las pseudoprotectoras le "encajan" de prepo un perro o gato en la peatonal Sarmiento de Mendoza a un niño o anciana, quien por lástima o presión acepta el animal, pero que al poco tiempo engrosan las filas de los perros callejeros de la ciudad.
Noticias (Protectora de animales "Siempre Contigo", Rota, Cádiz. España)
Uno de los deseos que más se repite en las cartas a Papá Noel y a los Reyes Magos es el famoso “quiero un perro”, “quiero un gato” y, aunque menos frecuente, “quiero una iguana” o similar. Ante la demanda de los niños, y de algunos adultos, no nos engañemos, debemos optar por tomar la decisión de un modo razonado de manera que la adquisición no se convierta en una carga.
Una gran parte de los animales abandonados provienen de la adquisición impulsiva que se produce cuando no se reflexiona detenidamente sobre las obligaciones y responsabilidades que conlleva la tenencia de un animal doméstico.
Las perreras municipales, centros de protección animal y protectoras están llenas de animales abandonados que buscan un hogar, por lo que la primera opción a la hora de adquirir un animal de compañía debe ser siempre la adopción.
Herrera, una de las perras acogidas en el Centro de Adopción de El Refugio, es muy consciente de ello por lo que este año ha decidido poner un anuncio por palabras en el periódico para encontrar una familia. En él expone sus exigencias concretas: desea amistad y que aquél que se decida a adoptarla se haya asesorado detenidamente sobre las exigencias indispensables para ejercer una tenencia responsable.
Por su iniciativa, Herrera se ha convertido en la protagonista de la campaña de Navidad de El Refugio que, con el lema “Sé responsable: piénsalo antes de regalarme”, tiene el objetivo de concienciar para evitar la adquisición impulsiva de animales de compañía que, de manera masiva, se suele producir en estas fechas.
La encuesta realizada por la empresa IKERFEL para El Refugio desprende que más de 250.000 animales podrían ser regalados durante las Navidades en España. El estudio refleja que perros, gatos y aves, por ese orden, van a ser los animales más demandados. Secundariamente se mencionan los peces. Según la encuesta, el número de animales que se regalarán podría verse incrementado por las compras compulsivas a medida que nos acerquemos a las fechas navideñas. Las cifras señalan que la tendencia se mantiene con respecto a otras Navidades.
Cada año miles de animales son abandonados. La mayoría mueren de hambre, sed, atropellados, víctimas de malos tratos o sacrificados. Por favor, estas Navidades antes de adquirir un animal de compañía, piénsalo muy bien y, sobre todo, sé responsable.
“Desde El Refugio divulgamos el concepto de tenencia responsable de un animal; un animal no es un juguete, es un ser vivo con unos derechos y necesidades que cada persona debe conocer y asumir antes de convivir con él. Como dice Herrera: “Se responsable: piénsalo antes de regalarme””, manifestó Nacho Paunero, presidente de El Refugio.
Según El Refugio, los particulares deben asesorarse sobre la tenencia de animales de compañía, analizar sus posibilidades reales de que la tenencia del animal encaje en sus vidas, gustos, prioridades y preferencias, considerar qué miembros de la familia pueden colaborar en su cuidado, la longevidad del animal elegido y las obligaciones que ésta les exige. Una vez reflexionado y habiéndose asegurado de que pueden hacerse cargo de todas las obligaciones y responsabilidades, deben decidir también con responsabilidad dónde adquirirlo.
La responsabilidad de cada ciudadano en el problema del abandono de animales es clara, optar por la adopción es una decisión responsable pues además de dar un hogar a un perro abandonado, dejas su lugar en el centro de acogida a otro animal abandonado.
Fuente: http://www.ociojoven.com/
Respuesta
La respuesta es clara: solo los adultos deben tomar la decisión de adoptar una animal.
Regalar un animal sin haber concensuado antes con los padres o con los que terminarán haciendose cargo de alimentar, limpiar, pasear, cuidar y costear los gastos que ocasione la mascota es lisa y llanamente una canallada.
Hemos visto muchísmas veces como las pseudoprotectoras le "encajan" de prepo un perro o gato en la peatonal Sarmiento de Mendoza a un niño o anciana, quien por lástima o presión acepta el animal, pero que al poco tiempo engrosan las filas de los perros callejeros de la ciudad.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)